Уважаемые форумчане!Предлагаю обсудить следующие вопросы:
  1.Освещение рабочего места.
  2.Сохранение остроты зрения.
  3.Используемая оптика.
Готов поделиться своими соображениями и наработками.

а что за наработки выкладывай

Пользуюсь МБС-1  

попробую подробно

Началось всё с того,чтоу меня стало подсаживаться зрение.Пришёл к вещам достаточно очевидным,но тем не менее...
 1.Глаза то у нас всего два(допускаю,что не у всех) и их надо беречь.
В инете есть много всего по восстановлению и корректировке зрения при больших зрительных нагрузках(я считаю-никакой химии,только спец.упражнения для глаз)
 2.Перепробовал разную оптику-пришёл к следущему:
-самая большая гадость-работа(постоянная) с одинарной лупой,особенно больших увеличений-10х и т.п.Причём садится зрение на другом глазе.
-чуть менее гадостна работа с увеличительными очками(особенно с увеличением более 2х,а также советского и китайского производства)
Знаю массу людей,привыкших к очкам(даже хорошего качества) и посадивших зрение.
-нормальный вариант(на мой взгляд)-работа под микроскопом.Микроскоп должен быть заводской юстировки(без вмешательства народных умельцев) с плавной регулировкой межосевого расстояния и отдельной корректировкой по одному глазу.Стараюсь работать на небольших увеличениях.Желательно фокусное расстояние не менее 100 мм.Сейчас у меня на работе ОГМЗ-П3,дома-вариант похуже ОГМЭ-П2.Из МБС мне нравится МБС-10,у МБС-1 и пр. очень мало фокусное расстояние,а распространённый вариант использования со снятой верхней линзой объектива( увеличивает фокусное до 120 мм.) меня как-то напрягает.Мне кажется,что в рассчитанную и отъюстированную оптическую систему вмешиваться не стоит.Есть и дорогие очень классные(по описаниям) микроскопы ,но мне пока не по карману.
 3.Что касается темы освещения-поделюсь в следующий раз(и так вон сколько написал-уфф)
Интересно услышать мнения форумчан по поводу вышеизложенного.

насчет микроскопа - полностью согласен. При правильно настроенном - зрение не портится, сам работаю с ним уже лет 5. Пользуюсь цейсовским с длинным фокусом, купил подержанный всего за пару сотен уе. Насчет снятой линзы тоже согласен. Есть у меня два мбс, на одном снял линзу - расстояние увеличилось, но все равно что-то не так, глазам некомфортно...

МБС 10 это хорошоий микроскоп)) Я 5 лет без него работал.. а когда попробовал.. ых думаю чтож я раньше то отпирася(((
По поваду света... нада лампу дневного света ширеной во весь стол.С рассеевателем света

ОГМЭ-ПЗ с его боковой подсветкой + обычная лампа дневного света. Микроскоп зрение не сажает при правильной настройке и своевременной протирке окуляров  
Бинокуляры, какие бы они ни были (наши, китайские хоть цейсевские) сажают зрение очень быстро, года за два. Крайне не советую ими пользоваться. Ну а лупы нужны только иногда, что-нибудь через них посмотреть в полевых условиях, работать с ними постоянно тоже нельзя.

Сам работаю под микроскопом каждый день уже 10 лет, никаких изменений зрения не происходит.

Теперь о свете.Опущу подробности о своих изысканиях по этому вопросу.Я пришёл к следующему-свет должен быть:
 1.Достаточно ярким для комфортного выполнения мелких работ
(мне нужно 200-250Вт. общего освещения над столом плюс 60Вт. местного под микроскоп и пр.)
 2.Комфортным по цвету(мне нравится чуть желтоватый дневной свет,соответствует 3500-4000 цветовой температуре)
 3.Не давать бликов.
 4.А главное-быть НЕМЕРЦАЮЩИМ.
Для тех,кто не очень в курсе-практически все широко используемые
источники света мерцают с частотой в 100Гц.,что при длительной напряженной работе-вредно для глаз.Как определить,мерцает ли Ваш источник света?Я пользуюсь очень простым способом,основанном на стробоскопическом эффекте(физика 6 кл.):
 Отключаете все источники света,кроме проверяемого.Берёте длинный
блестящий предмет(подойдёт вязальная спица или кусок проката длиной сантиметров 20) и совершаете им  быстрые колебательные
движения.Можно вращать цепочку.Плоскость в которой движется предмет должна быть расположена так ,чтобы свет от источника как-
бы отражался в ней Вам вглаза(как будто Вы расположили зеркало, в
которое наблюдаете источник света).Если свет немерцающий-Вы увидите гладкую блестящую поверхность.А если свет мерцает-видны сектора и чем менее сглажено мерцание,тем сектора чётче.
 Я остановил свой выбор на люминесцентных лампах.Проблема в том,что практически во всех имеющихся в продаже светильниках люминесцентные лампы подключены через дроссели и мерцают,проверьте!Даже в дорогих специализированных "Dazor"свет мерцает(те,что я видел),хотя по механике светильники бесподобны.
В конце концов для местного освещения я подобрал светильник с электронной регулировкой работы люминсцентной лампы,он почти
не мерцает.Это российского производства "Дельта-2",только я сразу
поменял лампу на "Osram"овскую.Под ней удобно работать на микроскопе (устанавливается под головку мокроскопа),всем рекомендую.Кстати-признак подобной лампы-никаких утолщений ,блоков питания и пр. Идёт обычный провод  до самой головки лампы,в которой смонтирован электронный блок и лампа на 11Вт.
 А вот мощный светильник для общего освещения пришлось делать самому,но об этом подробно в следующий раз.Всем удачи!

Информация про мерцание пугает.
Действительно есть разница ?
100гц это существенно больше 16, при которых вы можете что-то увидеть.  60-70гц предел того, что лично я могу увидеть на мониторе.

Есть кто-нибудь, кто может подтвердить-опровергнуть тот факт, что 100гц недостаточно для нормальной работы глаза ?

И второй вопрос: есть кто-нибудь, кто может пояснить какими светильниками пользоваться или как их дорабатывать под непрерывное свечение ?  Поди конденсаторов каких-нибудь надо наставить... или от постоянного тока питать... я не электрик к сожалению.

Сам испытал облегчение повесив прямо над головой две лампы дневного света. С рассеивающим кожухом. В сумме они более метра в длину. Очень мягкий свет получился.
И в люстре заменил лампу на лампу с гиганской колбой.

Думаю это слишком большой запар по поводу мерцания. По моему мнению важно просто создать условия комфортные для твоих лично глаз! Первое.

Второе - галогенные лампы, которые идут в комплекте с современными ОГМЭ-П3 не мерцают совершенно, и глаза не утомляют, да и спектр у галогенок приближен к нормальному среднему.

Третье - больше внимания уделяйте деталям - вовремя не протертые окуляры микроскопа - первый враг зрения!

PS Фотоаппарат в условиях такого освещения на финагеле сходит с ума - основная лампа дневног света + галогенка - это жесть! Ни баланс белого - ни правильная выдержка - не срабатывают. А человеческий глаз это спокойно терпит.

Странно что у вас не работает экспозамер - вероятно лучше сменить или настроить фотоаппарат...
Касательно "балланса белого" - калибруйтесь по белому листу, и будет вам в некотором роде счастье. Хотя конечно подобное освещение при фотографировании может быть обусловлено лишь "специальным художественным ходом".

Проблема в том, что не всегда реально оценить комфортность для глаз... операции все разные, это на конвеере можно прикинуть, что сегодня поставил лампу А, завтра Б, и завтра лучше. А в реальности может оказаться, что завтра работа была проще...

В продолжение темы.
Сейчас на рынках есть в продаже балласты-это электронные пуско-регулирующие устройства для подключения люминесцентных ламп.Лампы,подключённые через балласт,не мерцают,ярче светят и намного дольше служат.Я сделал один светильник на балластной схеме на работе и один-дома.На работе я переделал старый,добитый светильник тайваньского производства с двумя люминесцентными лампами по 15Вт( в "Сапфире" продаются примерно по 3500р.).Сверху прямо на кожухе установил балласты,снял всю старую электрику,
подключил лампы через балласты(схема приведена на крышке)-получилось очень даже неплохо,всем рекомендую!Если интересуют подробности спрашивайте или пишите в личку.
 С уважением,Semion.

С балластами интересно какие бывают, сколько стоят итп.
В мерцание верю не очень, но пускай будет, почему нет...

А что из себя представляет схема баласта. Чтобы лампа не мерцала с частотой 100 гц, , её надо питать постоянным сглаженным напряжением.
Расскажите , а лучше покажите рекомендованную схему.

Отвечаю по порядку.
Сначала по балластам(ориентируюсь на строительные рынки Москвы).Я встречал несколько, отличающихся качеством и ценой.
1.Фирмы "Ferron"- самые поганые по качеству,зато самые дешёвые.
Цены:  одинарный балласт- 100-120р
          сдвоенный(на две лампы)-130-150р  
Покупать советую с двукратным запасом по мощности(если лампы по 15Вт.,то балласт на 36Вт.Я встречал только на 18 и на 36Вт.).Это хуже для ламп,зато намного дольше проработают(по иформации продвинутых продавцов светотехники).У меня стоят два таких балласта
на первом светильнике(брал на пробу подешевле)-проработали больше года,но это как повезёт.
Ещё одно немаловажное преимущество "Ferron"-самые маленькие по размерам,их можно установить на самом кожухе лампы.
2.Фирмы "Camelion"(по памяти)-по отзывам качество чуть получше,не пользовался,сказать ничего не могу.Цена чуть повыше.
3.Какого-то совместного датско-китайского производства.Выглядели очень солидно,в металлическом корпусе,под фирменные,цена около 300р.Продавцы хвалили,сам ничего сказать не могу.Минус-большой размер-около 30см. длиной.
4.Производства немецкой фирмы "Vosslon Schwabe".Мне понравились-купил такие на второй светильник.Правда по размерам великоваты:
одинарный-27см.,двойной-31см.Стоят:одинарный-500р,двойной-600р.
Качество хорошее,пока всё работает великолепно.Здесь уже важно подбирать балласт в соответствии с мощностью лампы(у меня стоят лампы по 15Вт.-балласты покупал на 18Вт.)
5.Производства "Osram"-предполагаю ,что качество супер,но дорогие-1000-1200р.Ещё минус-очень велики по размерам-40-45см.
 Теперь по монтажу.Схема подсоединения приведена на крышке балласта.Простая,как грабли,важно только очень точно соблюсти подводку проводов к лампам.К каждой лампе идёт от балласта 4 провода.Важно продумать где расположить балласты,чтобы облегчить монтаж и не сильно испортить внешний вид светильника(я крепил балласты прямо к кожуху).
Я купил для светильника фирменные лампы "Osram" 800-й серии(у меня 840-е).Рекомендую изучить каталог ламп "Osram"-он есть в инете или у продавцов светотехники.Те лампы,даже фирменные,которые обычно продают ,вообще-то предназначены для освещения гаражей,подъездов и пр.Я свои 840-е заказывал,обошлись по 200р.
  Вроде обо всём рассказал.Если надо,спрашивайте.Всем удачи!С уважением,Semion.

На сколько я понял, баласт - это обыкновенный дроссиль с устройствами поджига. А как же обеспечивается отсутствие мигания  лампы.
В старых советских - использовалось 2 лампы. Одна работала со сдвигом фазы, через конденсатолр. Когда гасла одна, в это время в полный накал горелв вторая. И так по очереди.  Но всё равно мерцание заметно. А как сделать чтобы единственная лампа не мерцала?

Нет, схема не дроссельная.Как мне обьясняли

,балласт выдаёт напряжение высокой частоты-около 25000Гц(за достоверность не поручусь),плюс оптимизирует параметры горения люминесцентной лампы.Я подключал ради эксперимента к балласту совершенно убитую лампу(через дроссельную схему вообще не загоралась)-лампа горела!Кстати ,балласт немного повышает яркость свечения,может процентов на 5-10.Свет вообще немерцающий.Да,я ещё под такой лампой фотографировал-всё нормально получалось.
 С уважением,Semion.

Причем тут фотографирование для меня загадка.
Ил сильно меньше 1/50 выдержка ?
Никогда не задумывался при фотографировании мерцает свет или нет.
И получается вроде "нормально".

SP
Фотограф я неважный и каждый раз,когда необходимо было что-то снять ,искал рассеянный дневной свет(при обычном получалась какая-то ерунда,не исключено что из-за моего непрофессионализма).Попробовал однажды снять под светильником,который описывал-всё получилось.С тех пор если не было нормального дневного света,снимал под таким.Вот собственно и всё,что я хотел сказать,когда говорил про фото,не более того.
 С уважением,Semion.