Развернуть ⇓

surikw, это византийка! Хотя и ее иногда зовут лисим хвостом. А я про ту цепь, которую alex показал. Это как раз из книги "Классические цепи", там она зовется двойная трехнаправленная. Есть еще двунаправленная, та в сечении квадратная. Вот для них и спрашивал диаметры. То, что в книге про двунаправленную - проволока 0,65. ригель 7,9 - неправильно. Она не то, что плотная, она вообще не вяжется, длины звеньев не хватает. Я попробовал на ригель 12 сделать, вязать можно, но это не цепь получается, а пруток!

После него я и спросил, как его паять. Там ни хрена непонятно про это. Здесь. спасибо подсказали и показали.

Боже, да возьми с меди накрути звеньев и попробуй - больше дня не уйдёт, чтоб найти свой габарит. Я понимаю, када спрашивають размеры на общеизвестные цепи, да и то..., не ленитися, пробуйте сами, ведь запомнить будет чего. Тем- более, мы мужчины, у нас фантазии по металлу больше. Вы видели якой у той женщины набор инструмента и цепи она равнять рекомендуеть киянкой - я уссуси...))))))))))) подглядите у неё принцип, а остальное сами, лучшее будет.

Кстати, я пробовал что-нибудь изобразить из той самой книги "Классические цепи звено в звено" и уперся на самом простом (по мнению автора). Не получается у меня изготавливать колечки для звеньев. Навил, распилил пружину, свел колечки так, что и стыка не видать, сплавил. Вроде вот оно-идеальное колечко для звена, а начинаю гнуть-шов на 90% колец все равно ломается. Много раз пробовал, но так и не вкурил в чем мой промах

surikw, ну конечно я не жду готовых размеров. Пробую сам на разные диаметры, тем более в таких цепях допускается гораздо большие отклонения, чем в обычных. Просто интересно, кто какой диаметр проволоки использует. Я пока еще не понял, что лучше для такой цепи, вот сегодня попробую третий размерчик.
Умелец. Ну вообще там первый упор наступает именно с размерами;). я делал оттуда двойную с боковым плетением, там как раз много издевательств над колечком. На меди все нормально было, а на серебре шов тоже ломался. Ну одно из трех точно. Наверное и припой виноват, хотя запаивалось нормально. Тут нужен уж точно не хрупкий. Иногда колечко ломалось не по самому шву,  а сразу за ним. Как вариант думаю, надо почаще отжигать. В книге тоже написано про промежуточный отжиг. спаял колечко, изогнул как надо и перед сборкой отжечь.

А вы повнимательней почитайте эту книжку. Там говорится о чистоте, Именно из чистоты колечки спаиваются без всякого припоя . и шва не видно. и не ломаются потом.

Я как раз понял, что без припоя, колечко сплавляется, а не спаивается. Но ломается...

вот тоже хотел об этом сказать! Все делается из чистоты. Хотя и пишут, что можно брать и 925, но могут быть проблемы при гибке. Вот они и есть, эти проблемы

Так вы его именно сплавляли, без припоя? А ломается сразу или после нескольких гибок? Может все же почаще отжигать?

Парни, простите, КАКОЙ БРЕД ВЫ ПИШИТЕ!!!! Пайка соответствущим припоем выдерживает не тока изгиб, но и растяжение. А что касается спайки чистоты без припоя, так вообще стыдно читать(для ручного изготовления). Сделайте припой  с меньшим содержанием цинка. Не умеете делать, так возьмите готовый, который у вас трещить и погрейте его в расплаве, чтоб  дымил(1 мин) . Апосля попробовали -- хрустить, ещё погрейте. Это для начинающих.   В конце, концов, нахрена навивать на круглый ригель, ежели нетрудно высчитать овальный. Да, ДАЖЕ, ежели круглый, то хто вас заставляеть   гнуть звено по пайке --- включайте самостоятельность.  Эти цепи получаютси и  из  875..

Узнаю негодование виртуоза       Сейчас мне и самому, после изготовления нескольких километров бисмарка, кажется, что там напортачить может только полный идиот. Но потом вспоминаю, как сам в начале выкусывал по трети цепи и снобизм куда-то улетучивается.
У меня есть дурная привычка: незнакомое дело начинать выполнять строго по инструкции. Раз в книге сказано-без припоя, значит без припоя. Тем более, что меня это очень устраивало: колечки получались внешне идеальными, экономия времени приличная без возни с припоем. К тому же идеально аккуратно спаять припоем несколько сотен колечек практически нереально, либо будут неровные звенья, либо придется обрабатывать места спая дополнительно, что не есть гуд. Так что использовать припой для этой цепи не буду, видно недостаточно прогреваю стык и сплавляется непрочно. Наверное это лечится тренировкой.
Р. S. Колечки ломаются сразу, при первой же попытке сформировать звенья. Чистоту использовал из разных источников, так что грешить на металл не могу. Остаются руки...

Да не, негодования нету, просто   пытаюся вникнуть внутрь шва. Як же он спаяетси по всему сечению, ежели мы не могём это самое сечение всё равномерна прогреть( без "электрики"), ЗАМЕТЬ, ТОКА  сечение, чтоб  звено не деформировалося. Предположим, что в печи с инертной средой( т.к. в каждой чистоте есть чему окислиться) Так всё-равно плотности шва не хватить, чтоб качества добиться. А на женщину не грешите, она просто про пайку забыла, наверна, написать ))), это нормальна.))))))) Вот в печи паять , а не сплавлять  -- это очень разумна, время экономить)))))))

ну да, припой должен выдерживать и изгиб и растяжение. Но это если пару раз. Я для той цепочки спаивал разными припоями, наверное филигранный без цинка лучше других, но там колечко надо плющить, гнуть. потом ригелем опять выравнивать, опять гнуть, вот тогда некоторые кольца и ломаются. Не все, но некоторые точно. Я даже пробовал гнуть туда-сюда не вместе шва, а саму проволоку (925), через несколько энергичных движений она ломалась. Умелец уже привык паять припоем и делает это запросто, а вот спаять, точнее сварить чистоту наверное не так просто и технология другая.
А что касается места шва, то конечно проще паять в том месте, которое не подвергается никаким изгибам и правкам, но в том то и дело, что такие места как правило лицевые и не хотелось бы, чтобы там блестел шов. Я на своей цепочке нашел такое место, которое полностью скрыто в готовой цепи, но это место как раз больше всего и приходится мучать на изгиб .
Умелец, я думаю, если колечки ломаются сразу при первом изгибе, это просто непропай, ну в данном случае не сварился шов. там еще советуют в печи сваривать, может это проще? Или делать 925 или 960 и паять обычным способом филигранным припоем (72+28)

Апосля плющения нада в муфель на подносе все звенья. Для пайки плющенье --экстрим. Впрочем можна и не плющить. Смотря что вы под плющеньем понимаете. Можна ведь и без него.

Мы на разных языках говорим. Во всех этих вязках Я тока один раз раздвигаю ригелем звено для вставки следующего и то без насилия. Дело в том, что делаю сами  звенья не по книге.

Ну есть цепи, где вообще ничего не надо гнуть. Я про свою, где без этого никак. В книге она называется двойная с боковым плетением. А плющить, это не молотком конечно, а просто сжимать колечко до полного сведения сторон. А потом это делать выгибать на 90 гр., еще чуть вверх гнуть, вставлять, выгибать назад и ригелем разводить сжатые концы до нужного. И вся эта хрень как раз по месту пайки и идет. Но ничего, собрал браслетик. Где-то из 70 колец сломались штук 15. Но это я все делал без промежуточного отжига. Думаю, дело в этом.

А ежели взять ригель для навивки звеньев  не 8 мм в диаметре (к примеру), а изгот. из линейки старой ..., и будет он  толщиной 0.5, а шириной  примерно 23 мм. Уже  один изгиб принудительный  исключаем. ))) Треснет тока 5 звеньев....
 Молоток  в цепях  ваще лучше не применять ни для каких операций. Ежели нада уж так, то сделайте разтяжку с упором. есть такой инстр. для установки стопорных колец на валы( як круглобуцы, но на разжим).

to surikw: здравствуйте)) если вам не трудно поделится своими самоделками)) вышлите пожалуста чертежи, за рание благодарен bondimas@rambler.ru

Здравствуйте! И со мной, если вам не трудно, поделится своими самоделками, вышлите пожалуста чертежи на адрес: yarkiss@gmail.com Благодарю!

И со мной, если вам не трудно, поделится своими самоделками, вышлите пожалуйста чертежи на адрес  east9@e-mail.ua. Благодарю

И мне пожалуйста rus206@gmail.com