Развернуть ⇓

alex xxx,
скинул.

можно и три диска поставить и смещать их относительно друг друга, и регуляторы на щупы.
но это уже какой то кулачковый автомат получается
в общем надо почесать репу, второй проход допустим ?

alex xxx,
Ну    ....... и Афигенно!!! - на последнем фото. КлаСС!!!!

Получается что лучше немного увести кончик резца от центра вбок, чтобы значит не прямая такая ромашка была, а как бы косая дисковая пила.Тогда видимость ромашки в центре меньше

Ну три это уж чересчур.С одним то шаблоном сдвигами можно много узоров добится.С двумя еще больше вариабельность повысить.А с тремя запутаешся если не чпу  

На счет второго прохода не понял.Я в принципе могу и десять раз резец прокрутить по одному витку, только он уже на втором все снимает, а последующие так, для успокоения.

Два шаблона , как я описал, решат в нашем случае задачу геометрически читаемого узора прямо из точки центра.
Там в центре будет не 18 ти конечная звездочка, которрая имеет амплитуду волны h и длину волны l, а девяти конечная с тойже амплитудой, но с длиной волны 2l. Это визуально улучшит читаемость узора в центре, и качество реза улучшит, так как угловая скорость изменится изза увеличением длины волны. Как то так в теории.

Кстати я уже делал два шаблона.Один из них неподвижный на 72 горба.Он как фон идет для основного 12 ти волнового шаблона.Под старину интересный гильош получается.  

николай73,
Загорелся?      Завтра уже покажешь как с двумя шаблонами?)))

На самом деле вся эта петрушка не только изза визуальной геометрии.Опаловая эмаль при втором обжиге дает черное пятно прямо по центру.Так понмаю, что изза несрезаного, а завернутого металла.

А если в центр подставлять просто иную розу, но не меняя частоту волн?

del

-завтра может и нет... - у меня катастрофа с временем - оторваться на шо-то по делать.

Javier,
- я выше писал-  будет конфликт в узоре- или каша из-за наложения. - либо делать пропуск -на промежуток в фоне.

Надо подбирать смещение - тут разница вдвое, может надо подобрать горизонтальное, чтобы узор был плотнее, раз уж волна глаже.

Javier,
Вы не сдвиг сделали , а амплитуду уменьшили, так?

Сдвиг каждого следующего прохода, в смысле. Черные на 3 градуса, серые уже на 6. Это на коленке, просто кратное изменение для примера.

Ну не сдвиг, амплитуду ?
Сдвигая упорную шайбу кочерги меняем амплитуду.
Так можно.Только надо с каждым витком это делать.То есть на каждый последующий виток по чучуть меняем амплитуду.Тогда реского перехода, бросающегося в глаза не будет.
Но там другая засада.Надо несколько изменить конструкцию коромысла щупа.Что бы была возможность амплитуду колебаний практически от 0 начинать.

Волна глаже это не страшно, если эту гладкость увеличивать с каждым последующим витком на одинаковую велечину.И где то там ближе к переферии уже можно ее зафиксировать.
Тут что главное: не делать резких переходов нивчем!иначе все в глаза бросается.Ошибка возникает.Это визуальный дефект в плавной последовательности бросающийся в глаза.

Javier,
Чтоб понимать друг друга:
Шаг -это каждый следующий виток
Сдвиг-это сдвиг фазы волны шаблона относиьельно заготовки.Сдвигом закручиваем вторичную волну узора как хотим.
Амплитуда-это высота горбов гильоша.На кочерге меняется смещением упорной гайки коромысла щупа.

Ага, я тут про станок со сменными розами. Просто щуп переставляется на другой диск, с тем же числом и формой волн, но меньшей амплитуды. С каждым шагом смещение основного узора 3 градуса, в центре 6 градусов. Шаг в центре можно делать плотнее, компенсируя уменьшение высоты волны. Как-то так.

Тут какая то такая мысля в голову пришла из серии "резьба с переменным шагом"

сейчас попытаюсь сформулировать не знаю понятно будет или нет.

сделать диск потолще и на нем сделать переход горбов допустим 2:1, но смущает одно но получиться ли организовать движение щупа вдоль горбов при движении к центру.

Мысль понятна.Вижу один плюс-небудет дополнительного изменения шага витков в отличие от моего предложения.
К сожалению остальный минусы : шаблон такой изготовить получится ли?он должен быть тоооолстым, чтоб переход был читаемым.И щуп тогда формой шарика, чтоб касание в одной точке было, а поскольку копир из оргстекла скорее всего, то он быстро износится, в тех местах где горб только начнет  появлятся .А щуп с поперечным движением реализовать можно, я думаю.

Тоже мысль понятна.Для роуза.У кочерги есть смена амплитуды волны, поэтому можно реализовать на одном шаблоне, что Николаич и предлагал.Только, поскольку он все же уже практик, то понимает, что любой резкий перевод одной из регулировок ( амплитуда,шаг или смещение) вызывает "ошибку" рисунка, если этот перевод не повторяется через нное колличество витков и не является частью задумки рисунка.Так что вычислить компенсацию одной из изменяемых величин другой сложно, на практике это всегда отражается на вторичном узорег ильоше.Может с чпу по другому, а на механике это так.

Да и компенсировать уменьшение амплитуды волны уменьшением шага не надо, там же широкий рез ( не линия рисунка), всмысле все равно доставать один виток до другог будет....