Развернуть ⇓

kyznes,
На сайте (cnc-magic.ru) нет исчерпывающей информации, никакой нет. Есть только на форуме (cnczone.ru)  "краткие комментария" (как выразился Алексей), разрозненные ни к чему не обязывающие, без ТХ. А мой запрос недельной давности был проигнорирован. Да и тема там периодически подтирается целыми страницами. Порыв покупки ослаб.

Станок на картинке хоть и не ювелирный, но действительно оригинал и думаю, что именно он послужил ориентиром для "некоторых" ювелирных пятиостников. Помнится, им же оспаривали оригинальность Миры, не без вашего участия. Но вы теперь видите в Мире Стрижа. Что могу сказать. Увы.
(Хотя, Стриж тоже оригинален своей простотой и ценой. Респект.)

Вопросов конечно больше не будет, ваши ответы мне не интересны.

Какая комплектация вас интересует?
Станка, т.е. что в него входит или описание каждой комплектующей шасси?

Красавец! Правда? Но это не оригинал, а брендовый представитель наиболее похожей кинематической схемы.
В какой то мере да, но реальным стартом производства послужили заказы вояк и лабораторий.Поэтому первоначально предполагалось 2 вида шасси.Кинематически схожих, но разных размером и на разных типоразмерах комплектующих. Потом посчитав оказалось что экономически нет смысла производить 2 шасси, разделять их по цене, при том что разница минимальна, а увеличивается номенклатура деталей.
Поэтому фото выложены второй версии и ее и получают ювелиры и она останется в производстве.
У ТС первая версия, потом на нее поставлен контроллер, а это совсем другая система управления.
Надеюсь у него будет работа и что выложить.
Здоровая злость на глупость -помогает работать.

Чистый ход по линейным осям 300х130х130, но реальная зона обработки от0 Х составит 150х130х130
Поскольку эта консоль от первой версии, а вторую пока отлить у литейщиков пока не получилось, то ось консоли смещена относительно Y

Нейминг осей конечно вещь изменяемая.

Здесь: вправо-влево-х
вперед назад Y
Z вверх вниз.
Поворот консоли-А
Ось в консоли В
Постпроцессор должен соответствовать этому.
Почему не изменены Х и Y? чтоб переход от пользователя со стереотипами 4х осевого был менее болезненным. И Пока пользователь изучает 5 ти осевой кам мог спокойно работать как на 4х осевом и использовать обычный пост.

Да инфы мало или нет. Согласен. А заказы есть. Что делать?
Все свежеотлитые шасси уже заказаны. Что мне делать если объемы производства не безграничны?
Я просто не могу произвести больше.У меня в комплектующих и литье уже болтается неприличная сумма денег. При этом номенклатура деталей растет, остается производство 4х осевых и на них идут заказы.
Мне что, жить на работе?
Я не вижу вашего запроса.Где вы пишете- непонятно.
То, что подтерто это бред и ругань, могу все вам прислать В Л/С и насладитесь.
Вы не покупатель, поэтому порыв ваш весьма относителен.

ишты!
прогрессирует выдача тх фрезера....оне выдаются в гомеопатических дозах, но на халяву
но в гомеопатии важна периодичность, которую мы должны постараться не спугнуть
я даже не исключаю, что когда-нить будут рассекречены и гарантированы линейные и угловые скоростя/ускорения, всякие дискретности, а также точность и удобство углового и линейного базирования
мутные фотки всякой околесины тут никак не помогут
тут придецо на словах
мда (увы)

А чо так? Я станки покупаю. Есть Мира, Микрон и 2 Минитека на рельсах. Есть надобность еще пару купить, желательно пятиостников. Вот и присматривался к вашему, точнее ждал. Запрос мой от Евгения Гладкова (скрывать мне нечего).

Фотографии вашего станка многое прояснили - "детские болезни" присутствуют. С шариками и роликами понятно все и так, обсуждать нечего, направление правильное. Натяг дело хорошее (в меру), но ресурс уменьшает вдвое (в зависимости от натяга). Менять шары (в +) в каретках пробовал, на 6 летнем станке, но эффекта не дало, даже наоборот - рельс изношен не равномерно, как результат замена рельс и кареток. Литой корпус у вас тоже нравиться. Как то была мысль сделать станки по заказу, даже нашел фирмочку, тут у себя по соседству, кто качественно фрезернет корпус из монолитного 6061 (катанного или цельнотянутого - не знаю), всяко лучше литого будет, да и не дороже. Но хлопотное это для меня и времени нет. Проще купить готовое, но устраивающее решение.

По характеристикам станка меня больше интересует рабочее поле с центром в точке пересечения осей вращения. В идеале, для нашей ювелирки требуется кубик 100х100х100 или даже цилиндр, (иначе браслеты не удобно ворочить со смещением, с колечками все гораздо скромнее). Сектор оси А от 12 до 3 часов вообще в работе не используется (от 3 до 6 часов - крайне редко, больше при настройке), поэтому его можно использовать для оси С если её сместить вправо по оси Х (по вашему неймингу) и шпиндель прицепить с боку от неё. Это даст больший рабочий угол оси А и не вызовет необходимости удлинения вылета консоли для  увеличения рабочего поля в глубь станка. А вот плечо консоли хотелось бы больше - для достижения желаемого рабочего поля с центром в нуле. Это желания по кинематике. Если интересно могу дальше продолжить.  

Есть словосочетания, которые потенциальный покупатель не употребляет пои общении с продавцом.
Кроме этого другая страна как я понимаю и континент.
Я не меняю шарики и ролики. направляющие прямой заказ у завода с их параметрами.Это заказные позиции комплекта, а не каретка из коробки.По х натянутые шариковые, по другим -натянутые роликовые рельсы.
внутри шасси 2 ребра жесткости и сместить можно без проблем мм на 20, но ход и в симметричном вар считаю нормальным. Редуктор между ними. Если интересно, то могу фото сделать.
Плечо консоли и будет больше.неделя-полторы.Можно и эту просто выдвинуть на оси редуктора, но некрасиво.Там большой натянутый подшипник и жесткости хватит. Но при этой консоли проще сместить ось модели. да продолжайте, признаю, что вы смотрели внимательно.

И немного по тексту:Формулировка "немецкие комплектующие" не несет ясности, а "произведено в Германии" уже говорит. Ну про это можно и не рассказывать, хотя фирмам авторитетным и открытым нечего скрывать, они про это кричат. Тем более, что это больше секрет для покупателей, а не для конкурентов.    

Скажите честно - "абсолютно похожей кинематической схемы".    

Я рад что, вы пришли к очевидному и правильному решению. Еще добавлю, что любой 5 осевик может работать как 4 осный. Вывод вы уже сделали.Наверно что-то в этом есть, но нам это не нужно.

Одну "детскую болезнь" вылечили.

Потенциальный покупатель всегда прав и может употреблять любые словосочетания не нарушающие моральную этику. А вот продавец не может сказать что, вы не его покупатель. Взаимно  
И страна все та же. И даже регион Северозападный. Но это к делу не относится, это мои проблемы.


Я это понимаю. Пример приведен в случае ремонта.Не поняли меня. Шасси менять и двигать ось А не нужно. Достаточно переделать ось С с боковым кронштейном для шпинделя и перекинуть муфту вала (с двигателем) оси Y справа налево, обеспечив более полный ход оси Y вправо (последнее только в случае работы поворотной оси А в секторе 9 часов). И тогда нет надобности удлинять консоль.

Под увеличением плеча консоли подразумевался больший радиус вращения редуктора В. если это позволит шасси. Как вариант поднять редуктор оси А немного выше, там есть место снаружи (внутри не вижу).

У меня в гараже кайен, две х5, и ml ка.
Хочу еще кайен прикупить но в раздумье, так как попробовал у одног из
кайенов в шрусе шарики поменять но нехрена не вышло.


Комик клаб отдыхает.


Смотрит внимательно. тока кто смотрит непонятно.

Разговор о ШВП. Это может быть завод и в германии и их же завод в Австрии.Какая разница?
Ну, произведено в германии или в австрии.
Это не "детские болезни" Все эти кинематические схемы на этих же комплектующих работают годами на наших 4х осевых станках.Здесь больше разговор о красивости компановки и вида.

И продавец может.Я ж не отказваю, наоборот, советую купить миру или стрижа.
Уже запутки с неймингом.У нас нет оси С. Мотор без проблем перемещается хоть вправо, хоть влево, но и ход у оси, у нас Х симметричен. Он не ограничен мотором .переходная пластна "наезжает" на муфту.
Проще выдвинуть модель по оси В.жесткость достаточна,ось узкая, наверное самая узкая из существующих и лучше и не придумаешь.Поэтому угол поворота консоли очень хорош.

ладно, это все лирика. По 4 х осевикам у нас есть возможность вернуть оборудование в течении 2 мес без объяснения причин. Таких случаев не было никогда. эта функция есть, но не используется.

С 5 ти осевиками мы возможно поступим еще прикольнее. Мы сделаем " подменный " станок, который можно будет получить"на пробу"  внеся на счет залоговую сумму и пользователю понять нужен ему 5 ти осевой станок или нет.
Здесь есть несколько моральных ньюансов, типа суммы аренды и честности арендатора.
представьте ситуацию, когда на другом конце страны "арендатор " разобрал в личных целях станок и потом его вернул, а мы должны вернуть залог.
Кто будет мерилом честности арендатора или нас?
Я думаю этот процесс сделать публичным.

kyznes
Подходи к стенду "Янтарная лагуна" на выставке на Джунвексе (в Питере зимой). познакомимся. С Алексеем и Славой я знаком лично, на этой же выставке в 2009 году мы смотрели его станок и разговаривали. Администратор этого сайта (Казанцев Сергей) был лично у меня на производстве в Калининграде когда ставил литейку J-zP. Зверев Дмитрий был у меня на фирме в Нью Йорке когда ставил Миру. А вот кто ты, кузнец на кайене?!

Ось С - она же Z (переключать клаву поленился, в нашем случае же третьей поворотки нет). Вот и хорошо что Х доезжает до конца вправо (нам же этого не видно). Вопрос снят.

Так хорошо говорить производителю. Но на практике чтобы залезть во внутрь приходится до безобразия удлинять поддержку, если это колечко - то еще проблем нет. А если браслет, и его нужно покрутить и А и В. Хода оси Z хватает? Я написал про желания в идеале. Хочется чтобы само изделие крутилось в центре пересечения осей А и В, а не выписывало дугу. Лучше раз это учесть в конструкции станка, чем каждый раз мудрить и прикидывать, хватит - не хватит.  

Узкая консоль мне нравиться, это конкурентное преимущество. Девиз пяти осей - чем больше угол, тем лучше.
А угол поворота консоли какой (при любом положении Z)?

YaL,

Не нужно воспринимать все мои слова буквально.

Я не спрашивал, кто ты такой?
Тем более, что твоя история мне известна.
Меня можешь считать независимым обозревателемЧПУ станков для ювелирной промышленности имеющего в этой сфере высшее образование.

kyznes,
А тебе не нужно незнакомых людей считать глупее себя.
Ради интереса и вопреки теории, попробовать поменять шарики в старом блоке эффекта не дало. Получен опыт и донесен до народа (может ещё кто не знает).
Комплект шаров обошелся в 6$ с доставкой и времени двадцать минут.
Что в этом смешного? Только бы поржать.
Тебе, как независимому обозревателю ЧПУ станков для ювелирной промышленности имеющего в этой сфере высшее образование скажу, что фрезерный станок гораздо проще шагающего экскаватора и моего высшего горнотехнического образования (и опыта работы) на него хватает с лихвой. Не нужно усложнять.
Сейчас купил комплект новых рельс, поменяю на станке и будет он как новый  

Ох ты.... Давно это было.     Кажется тот станок пользует Дмитрий кр.
Кроме хода оси есть возможность перемещения самого шпинделя в хомуте.
Ухо консоли делается любым, это не проблема, но есть здравый смысл, и если прикинуть наиболее частые размеры моделей, то тут вроде нормально. Ну, увеличится размах хода осей если что. Там волновой редуктор, а не червяк, поэтому недостатков червяка в этом случае нет.
Дык это -то зависит от длины инструмента,  вылета шпинделя и положения модели.
Кроме этого, если сместить ось модели, то ее можно еще вывести за пределы коллизий столкновений с осью.

Пока нет.    На фото шасси точно нет.

Алексей, главное поймите, что мои стремления тут не очернить вашу работу, а найти понимание между производителем и пользователем, и подвинуть станок поближе к идеалу, возможности у вас есть, задел в станке тоже. Я лично заинтересован в массовом освоении 5 оси. Будет спрос - появится большее предложение, новые программы и автоматизация процесса. Поэтому и веду разговор на публике, может кто еще подключится из ювелиров работающих на 5 осях, поправят если я в чем-то ошибаюсь. Ваши нынешние клиенты как правило только начинают осваивать пятую ось, и получают продукт как есть, без осмысленных вопросов, мы прошли это 2 года назад.

Отпадает. В процессе одной работы высоту шпинделя менять нельзя, а поворотка А работает от ноля до упора и таскает восковку по всему полю. Чем длиннее суппорт, тем больше таскает. Если еще и изделие большое, то хода оси Z может не хватить.

Мы прикидывали частые размеры они все вписываются в кубик 10*10*10 см, о чем я и писал ранее. Забудьте стереотипы трех-четырех осей. В этом станке все построено вокруг одной точки висящей в воздухе, главной точки. Не столь важны максимальные рабочие ходы осей, сколько рабочее поле с центром в нуле. Ход по оси Y больше 100 мм реально вообще не нужен, главное чтобы он был по центру оси В. Ход по Х влево дальше патрона (зажима) на консоли тоже не нужен (при оси А на 9 часов). Я весь разговор веду с точки зрения правши. Конечно можно работать и на смещениях от центра, но хочется комфорта.

Меня интересует рабочий угол оси А при всех осях в ноле (кончик фрезы по центру А) и поворотка до упора в шпиндель с комфортным зазором.

Это для очень продвинутых пользователей. Таких на форуме не много, пальцев на руке хватит.  

вощем получается, что понятнее (для непродвинутых юзеров) будет назвать пятую C осью В,
хотя именно пятая ось будет использоваться четырехосевой стратегией в качестве оси А
чтобы было еще понятнее, нужно ось В засоосить с осью Х, а ось А с осью Y...
и чтобы довести взаимопонимание до апофеоза, продолжать называть индикатор микрометром
да я не против, вощем-то...эти мелочи погоды не сделают

а вот то, что продвинутых юзеров не беспокоит размер этой точки - это странно
впрочем, публично заявлена соосность в пределах 0,02 на 200, а это в пересчете на градусы плюс минус три тысячные
то есть для поворотки разрешение вполне фантастическое, но обеспечивающее вынос чего-нить габаритного в любое удобное место рабочей области
правда, точность и повторяемость углового базирования вообще не заявлена, что предполагает обрабатывать чего-нить крошечное поближе к пересечению осей
но процесс идет, что не может не радовать

кстати, кривой станок можно выпрямить программно-числово, тасазать...нужно только измерить все кривости в натуре и изготовить исправлялку,
которая будет выпрямлять кривое, чтобы лишние моторы не простаивали
исправлялка первое время, конечно, тоже будет лажать, поэтому нужно будет предусмотреть удаленное исправление исправлялки
заодно эта приблуда могла бы исключить всякие нежелательные столкновения, чтобы станок сам себя не покалечил
вощем, чпу - это прикольно

Вы лучше сами погуглите , у меня впечатление что хорошенько выпив  пишите . Вы собирали хоть один станок ? Что то вы много рассуждаете . Для сведения рейки применяют для станков от 2 метров по оси X  , найдёте в инете почему . А такие шпиндели имено для дерева и применяют , мщность зависит от хобийность или професиальный станок и каких размеров сам станок . Я так понимаю вы любите потролить не понимая в станках вообше ничего . Я собрал три  4-осника , один 5-осник . один 4-осник по цветмету , один собираю по дереву и ещё 3D принтер лазерный в проекте . Каковы ваши успехи ?

bazzl,
Пока разговор я веду о кинематике точки. Размер точки очень важен, но об этом далее. Не спеши. Дай автору ответь по рабочему углу оси А.

Про программное исправление кривого пространства думал. Это была бы просто песня. Но в данном случае мечтать приходиться хотя бы о обратной связи. Производители нас не очень балуют, либо за очень большие деньги.

По поводу маркировки осей. Я сторонник общепринятой схемы: ось А параллельна оси Х, ось В - оси Y. Но в данном разговоре называю все неймингом автора. Ось Z дважды в разговоре обозвал "С", клаву поленился переключить, извиняюсь.


Согласен полностью. Чем ближе к "главной точке" тем точнее. Это вторая причина разместить рабочую зону в центре.

jewel3,
Вы молодец. Всегда восхищался людьми способными создавать.
Нехватку теории всегда можно компенсировать практикой, а вот наоборот не получится.
Не обращайте внимание на независимого обозревателя ЧПУ станков, творите дальше.