Развернуть ⇓

Super-Model,
Реальная восковка, сильно отличается по качеству поверхности от виртуальной, и к сожалению не в лучшую сторону. На симуляции все выглядит идеально, а на практике немного по другому. Если смущает небольшая неровность на одном торцевом элементе кольца, может быть это слом воска. Так бывает иногда, когда круговая стратегия начинается и заканчивается в одной точке.Когда фреза заканчивает резать кольцо, она может отломить небольшой кусок воска в конце стратегии резки. На этом месте можно обнаружить так называемый "шрам".

Шрамы - слово специально взяла в кавычки, я же не знаю ваш профессиональный сленг, чтобы вы поняли, что я хотела сказать. Давайте объясню: шрамы - это такие объекты, которых быть не должно (по аналогии со шрамами на коже, например, вы же не будете спорить, что со шрамами не рождаются?). На представленной восковке я их увидела, потому что на заре своей карьеры "писателя" УП мне в них тыкали носом, объясняя, что станок - не человек, своих мозгов не имеет, и режет то, что ему напишут (то бишь, читает Г-коды). Эти коды выискивала в файлах и удаляла вручную. Если после этих манипуляций от заказчика не поступало претензий - то брала себе в копилку опыта. Позже пришел заказчик, который был уверен в моей некомпетентности, пока ему не объяснили, что это косячит его станок. Извинился.



Опять это ДОдумывание! Так они "скорей всего" или вы ткнули наугад? Стружки от порезов я умею отличать.


Вы пишите про переход стратегий, от одной до другой - да, согласна, перерыв, но сама стратегия идет непрерывно. Ну и где я неправильно написала?


способность, скорее уже, не моя, а симуляции мэдкама. В момент, когда идет чтение кодов, достаточно легко увидеть их в строке чтения. Далее - пауза, выписываю на листочек, по окончании чтения открываю текстовый файл и нахожу это значение. Вобщем-то ничего сложного. Ну разве что неудобство маркирования дефектных кодов (писать на лист, потом искать)

Super-Model,

Гляжу вы тоже грешите "ДОдумыванием "    .

Восковка , которую обсуждаем , действительно имеет много недочетов .
Плотно работая с мадкамом , могу констатировать , что УП подготовленное на 10 пакете 5 мадкама , вполне,  может дать такие  эффекты    .
На сегодня , для станков типа миры ,оптимальным является 3 пакет . Таких ошибок не будет .
Еще , это теперь с моей стороны предположение    , есть не большой люфт на
оси В , стоит проверить . Это, повторюсь, предположение . Не видя УП , можно только предположить  .

Ткните в порез  на фото. Дело в том что с торца модель не резалась, только круговая стратегия, выборка внутри не в счет.

Все увидел, согласен, зарез есть. Пригляделся внимательней, дело не софте. Зарез на торце и поперечная полоса  через весь рельеф кольца, это стык начала и конца стратегии и механическая не параллельность оси В плоскости горизонта (люфт оси, как сказал уважаемый КОТ)

LVVj,
спасибо за подсказку, я как-то не задумывалась о пакетах мэдкама. На досуге попробую сравнить одинаковые работы.


не то чтобы меня терзали смутные сомнения.... но... Почему за одного автора отвечает другой?

упс! косяк станка? дежавю  Похоже, мой заказчик на Мире работал....

Ничего не понимаю...Пример дефектного G-кода можно? Не считая возникающих иногда провалов инструмента, который устраняется подтягиванием точек.

это не косяк станка, не точность юстировки оси, и ошибка опера.

ну как я поняла, в среде мастеров не принято выставлять чужие заказы на публику. Давайте на пальцах.
Допустим, идет ход по Х, например 2,147. Следующее значение Х должно быть вида "2,....." А оно - раз! - и "8,....", а потом опять "2,...." и так следующие 50 строк. Я это понимаю так, что код вида "8,..." здесь не в тему, то есть лишний, дефектный. Удаляю.

Не отвечаю за другого , просто это мое видение, и небольшой опыт опера.

Super-Model,
Ясно. Вероятно, чтобы избавить себя от подобных скачков Вам целесообразнее будет заменить билд мэдкама. Это не типично и для Вас как для пользователя и оператора в будущем составит весьма значительную потерю времени.

как-то вы написали предложение без знаков препинания и с ошибками, не пойму - это не то, не то и не то? или это не косяк станка, не точность юстировки, а ошибка опера? или не косяк станка, а неточность юстировки и ошибка опера?

А по куску G- кода вряд-ли кто-то будет претензии на авторство предьявлять, ибо G-коды это общечеловеческое достояние

последнее

да вот вверху господин LVVj уже сообщил, что разные пакеты мэдкама ведут себя по-разному. Вы имеете в виду это же самое? Спасибо за совет! Хотя все равно учу дескпрото, устала я от мэдкама, крайне капризный софт.

 дык я ж их все равно исправила, почистила от "червей". А новые генерировать неохота

если станок был в процессе тестирования, то какие могут быть претензии к восковке? или к упешнику? или к оператору?

тут обескураживает то, что тестер альфаурум никак восковку не прокомментировал...и обнародованный режим фрезеровки (шаг+фреза) считает исчерпывающим

то есть данных, чтобы сделать выводы, опять нет

и вот эти зарезы, куда я стрелочек понатыкал, они мне кажутся иле что?

Самый жесткий зарез - это вторая слева стрелка,может быть стык стратегии резки, а все остальные косяки - наверное причина плохой жесткости крепления воска или чрезмерных режимов фрезеровки. Не думаю, что во время тестирования заморачивались качеством поверхности.  Хотелось бы верить, что это не показатель жесткости консоли поворотки.

Читая комментарии уважаемых форумчан по поводу зарезов, у меня создается чувство, что только я с Madcam работал. Остальные даже его издалека не видели    .

Шнэк, указанный вами зарез, как  и показанные выше bazzl,  это внутренние глюки  Madcam. При примененении 10 градусных граверов, с диаметром кончика 0,1 мм, Madcam частенько выдает такие пропилы, даже еще глубже. Суть этой проблемы в том, что даже используя поверхность для ограничения хода фрезы, Madcam пробивает её и ведет фрезу чуть ниже, уже не обращая внимание даже на саму модель. И боковиной гравера оставляет такие следы.

Этот вопрос решаем, в его решении нет ничего сложного. Просто нужно знать, что и где нажимать.

Для Alfaurum простительно. Это его первая модель. Господа, но вы то, не первый год в фрезеровке, и не знаете таких деталей?


Относительно разных пакетов Madcam, версий его сборки, не соглашусь с LVVj. Проблема с зарезами стабильно появляется во всех версиях Madcam. Но более старые версии ещё имеют проблемы с правильным разворотом осей на некоторых стратегиях. Да и еще много каких глюков и багов.    
Поэтому, лучше использовать версии поновее.