Развернуть ⇓

Попросите своего боса купить Вам фотоаппарат с нормальной оптикой, иначе по "фоткам заказчика" сделанными телефоном через лупу которая идет в комплекте с Мирой оценить качество восковок просто не представляется возможным. Или лимит средств уже исчерпан покупкой Мира?

О каких датчиках идет речь, можете показать как производились эти замеры.

Насчет УП, очень много ненужного, лишнего пространства резали, по этому и время резки большое.

Ось X назовём осью Y?     Не-не-не)) Если я Вас правильно понял, то эта самая соединительная муфта заезжает под консоль оси Y до упора, а датчик расположен так, что при движении в обратную сторону в ноле по Y, шпиндель его никак не смущает и пределом в том направлении является корпус подшипника. Так что габариты поля в принципе во всю длину направляющей.

ну, я к словам придираться не стану....но меня беспокоит невозможность качественно резать на мире длинный вылет((((..............все эти колебания, нестыковки в резке, нехватка подъема инструмента по зет итд

и это все не теоретические измышления, а реальные наблюдения конкретного юзера, полагаю

Casiopea, вас это, похоже, совершенно не беспокоит..или у вас нервы железные, или вы секрет знаете?

Casiopea, я же не утверждал, что это ось Y. Но и ежу понятно, что это ось линейного движения каретки.  

Посмотрел фото вашей последней фрезеровки. Нехорошо Тиффани копипастить, у нас такие люди, и вернуть могут в Нью-Йорк. Верят всему, что написано. (с) шутка, если кто не понял.

Но ведь мы же творцы, ваятели, продолжатели традиций великого русского дизайна, стиля хохломы и т.д. А копируем западных "валентинчиков". Нехорошо.  

Так вот, я даже не буду вникать в те листы текста, где вы и Валерий пытаетесь что-то друг другу доказать.

Casiopea, честно говоря, мне понятна ваша позиция. Если станок дешевле, мощнее, как вы говорите, зачем переплачивать? Я думаю, так подумает и большинство людей.

Но лично меня останавливают два фактора, чтобы объективно верить тому, что говорят Меджиках.
1. Почему этих станков (5-осных) было выпущено столько, что хватает даже пальцев на одной руке, чтобы их пересчитать?

2. Основной момент. Уже сколько было попыток выяснить, какой станок лучше для восковок. Как вы помните, я и предложил вырезать единую восковку на всех станках и сравнить. Что можеть быть проще и понятнее? Ведь сразу же всем всё будет понятно. А кто не увидит всех деталей, прокомментируют специалисты на форуме.

И что мы имеем на данный момент? С Мэджика никто ничего не сделал, все упорно обходят этот момент. Но зато активно участвуют в теме NS-CNC, пытаясь доказать что-то кому-то. Насколько я вижу, в теме Мэджиков тихо, он особо никого не интересует.  

Bazzl, резка моделей при длинном вылете на 5-осниках отдельная техника реза. На это особо не влияют параметры станка, кроме доступного угла разворота оси A. Т.е. если он мал, из-за китайского шпинделя большого диаметра и неудачной схемы компоновки станка, то вам нужно прилично удлинять заготовку воска.  

А так как воск крепится к станку только в одной точке (5 осная резка), то и имеем колебания восковой заготовки, микроотклонения пластины воска при разных углах поворота  оси А, нехватку ходов станка по оси X.
Все это и проявляется на восковке.

Конечно, я не навязываю вам свою точку зрения. Просто заметил, что такой факт имеет место быть. Как видите, даже Casiopea слабо знаком с особенностями такой техники реза пока что.  

bazzl,
Нет, на Мире вроде как избежали длинного вылета увеличением угла до 150. Максимум который я резал на Magic - 136, длинный вылет. Сократить колебания заготовки по максимуму для меня - это достаточно массивное основание, низкая скорость подачи на входе и оптимальная при обработке, нужное направление оси движения инструмента. Обработка глубокой выборки, индекс по половине, вкруг по оси B для этого кольца:



Вибрацию воска все же видно внутри шинки(рез размера), но сама выборка получилась очень точной и гладкой.  

RP-design,
Я вовсе не пытался ничего доказать Валерию, просто он попросил фото, я ему дал. Дальше какой-то бред про пропуск микрошага на мире, про пиар, про элипсоиды и т.д., тут уже мой хилый мозг в попытке выяснить - "так и чо"? ослаб и я выдохнул.
Что касается количества станков Magic, то тут я полагаю дело простое - бабло побеждает зло) Других предположений у меня нет, да я их и не строю. По Вашей дивной модели, которую Вы так желаете порезать на Magic: 1. Ваша просьба ко мне была в тот момент, когда я действительно не был готов ее порезать 2. Бабло побеждает зло, я должен быстро резать копии украшений ювелирных брендов за деньги вместо того, чтобы участвовать в соревнованиях станкостроителей.) Тонкости техники реза...Ох уж эти тонкости, не знаком, к ним без бутылки не ходи, а я не пьющий И заметьте на кольце выше, на длиннющей заготовке по верху прошло три стратегии 2 индекса и одна непрерывная, ни одного стыка, ни полос вибраций, всё чинно-перочинно.)

Casiopea, рад вашей честности и открытости. Ценю ваше признание в том, что снижаете подачи как на входе в воск, так и в резке модели. А также применяете однонаправленный рез модели, чтобы уменьшить колебания восковой модели. Видите , можно без ругани и обсуждения "апроксимаций" . А просто обсудить реальную практику применения. Которая весьма далека от перечислений ТХ станков.

Для справки, стандартная стратегия реза полосами подразумевает ход инструмента туда-обратно. При этом, большинство инструмента (особенно граверы), чище режут в одном направлении и создают меньше колебаний заготовки, чем при ходе в обратном направлении.
Опытные операторы станков об этом знают и используют этот эффект. Но, как это бывает часто, у плюса есть и минус. Так как гравер режет только в одном направлении, ему нужно возвращаться обратно по воздуху, чтобы начать следующую полосу реза. И как результат, время реза практически 2 раза больше, чем при стандартной схеме реза.

Жизнь научила обращать внимание на детали, не верить всем на слово.
Вот скажите мне Casiopea, вам чтобы вырезать это кольцо, нужно было готовить массивный кусок воска. Мудрить и считать стратегии обработки так, чтобы уменьшить колебания воска. Я то понимаю, что это прилично сложнее, чем работа по обсчету обычного кольца. Нужно учесть кучу факторов и подстраховаться, чтобы не задеть шпинделем ось А и не раскачать модель при резке.
Вам пришлось применить однонаправленную резку и снижение скорости подач инструмента.

Так о каких 600-800 мм/в мин мы можем говорить тогда? Посмотрите сколько сложностей возникло у Мэджика.

При этом, что в Mira такое кольцо не вызывает подобных проблем и режется на стандартном кусочке воска, т.к. углов  разворота оси А хватает с лихвой и шпиндель не будет задевать ось А.
Вот это та тонкая грань в работе, которую я пытаюсь описать уже в третьем сообщении на эту тему. Но меня упорно не хотят слушать или не понимают.  


P.S. Кстати, я бы резал иначе это кольцо. Хватило бы и двух  непрерывных стратегий и по другой схеме реза.  

Для справки - знаю, но не использую, вернее очень редко так редко что кажется, что и вовсе не использую     и точно не на этом кольце.



Нет, да.


На входе 315 на резке туда-сюда 450(исключение) для такого вылета, в основном 600-800).

Это было бы дольше)

не, оказалось, что Casiopea решает проблему длинного вылета не отказом от него (вылета), как на мире, а другими средствами – это интересно….ато я уже начал думать, что Casiopee просто не повезло со станком (в образовательном смысле) и он об этих проблемах не знает
жаль только, что здесь не исключена дрислявость длинной восковой заготовки, то есть о жесткости и точности самого меджика я опять ничего не узнал, а только о жесткости и точности миры (косвенно и относительно, к сожалению)
впрочем, здесь про миру, а не меджик…наверное, поэтому

ps во, нашел:
это какбэ с операторскими фокусами, а без них чего будет?

Длинный вылет, для комфортной работы Magic в диапазоне 120-140(это когда железные нервы без потери комфорта)  градусов — это заготовка 80мм - стандартная ширина блока Matt + патрон.

Без них что Magic, что Mira будут стоять в упаковке.

максимально длинный вылет для меджика, если от нуля - это сколько в миллиметрах?
и, кстате, заменить длинный воск длинной железкой не пробовали? или это непросто?

ну-у-у-у-уууу..эта...а как же фокусы наращивать, как не имперически? надо же познать размеры неприятностей? а потом эти размеры опубликовать....


?

Мы можем резать на  скорости 1000мм/мин при 12 000 оборотов шпинделя, без пропуска шагов, и ни чего не плавится и не залипает. Только ощущение что работает швейная машинка    
Кстати на такой скорости удалось уйти от вибраций длинного вылета воска.

Так и поступаю, жестче держит воск

Что нибудь типа этого, только аккуратней исполненного для пятиосника:

Для 600мм/мин неплохо. Шарики можно по дальше друг от друга расставлять, чтобы прорезались до поверхности сопряжения.

шнэк,

а можно по-подробне.... когда-то я влетел в воск на 800мм/мин и 12 000об/мин итог поломанная фреза...
я думаю тут впринципе не важно какой станок.

RP-design,

Полностью поддерживаю! Но только клиент со своим унылым мировозрением, тычет пальцем в картинку и говорит: "мне не нужен эксклюзив, я хочу бренд", при этом тратиться на бренд, разумеется, не хочет... а откажешь уйдет к другому ювелиру и другой ювелир будет хорошим, а ты плохим.....  вообщем печаль

К чёрту подробности!    Влетать в воск на такой скорости на глубину ни при каких обстоятельствах я считаю нельзя, если до этого не была произведена черновая обработка, тем более с шариком 0.127 и меньше, сразу на первом шаге по линейной его снесет. Я обычно первый проход в материале на 450 пускаю, а потом просто ускоряю до 650 и выше с поливом если надо по быстрее.

и это горькая правда не только 3дшников(