Развернуть ⇓

kuljbin,  вопрос такой -- есть ли смысл делать, чтобы ручка не просто открывала клапан, но и регулировала подачу воздуха, в зависимости от силы давления на нее?

Михаил Ш,
так ведь так и сделано...чем сильнее давишь тем больше подача воздуха...На этом видео начиная с 1 минуты это видно http://www.youtube.com/watch?v=7vIYyY22lyY

Арк,напрасно ты так думаешь,я могу и такую работу сделать,и такую,мне всё равно,я в каждой работе нахожу что то интерессное,и даже за 1 долар шевелю бывает руками.

Можно вопросс, а зачем эти ненужные вещи? Педаль взял стоматологическую, от ресивера у меня идет редуктор.

Юстас, я вот что подумал, если шар, первоначально, приводится в движение из состояния покоя, то затем,на обратном движении( когда часть энергии отдана) нужно передать ему кинетическую энергию от бойка именно в тот момент когда он находится в нулевой фазе движения, и если с одним шаром, это ещё можно прощитать, то как с двумя, тремя шарами? Не превратится ли это в не управляемый хаос? Добавляя пружины, добавишь лишней динамики.
Коньячка на имбире за твоё здоровье.

Так вот опять же, благодаря общему желанию, благодаря твоему сообщению и Валерия, я один зафигон решил, чтоб хаоса не возникло и полностью переделал, переосмыслил устройство дятла и обратки. Михаил Ш отлично в примерах всё нарисовал, за что ему спасибо. Сообщения в этой теме № 1087, 1088. И чтоб профи не расстраивать решил отдельную ветку нашему изобретению посвятить.... Авось возникнет сие чудо.... http://www.jportal.ru/forum/forum76/topic13705/

bazzl,  попробовал и я палец пососать, и к Вам пара вопросов возникло.
1. Есть пи в цилиндре вашей конструкции перемычка?
2. Велик ли расход воздуха?
Это я для проверки, тот ли я палец пососал, а то у меня их только на руках 10, а есть еще и ноги.
А, может, если Вы конструкцию в секрете не держите, и мне для обдумывания ваш эскиз перешлете, можно прямо на почту  shteinberg@bk.ru

И еще одна мысль. Тут тема с пульсирующего воздуха начиналась, так компрессоры для колес как раз пульсирующий воздух дают и стоят недорого.

Себестоимость серийного штихеля не должна превышать $25-$30. Естественно, это с пальм-контролем и всем функционалом не хуже линдснеевского, и при идеальной работе.

А подскажите, что на штихеле с PalmKontrol регулирует винт на ручке?

Я всегда понимаю, о чем говорю.
Резьбу под винт резцедержателя нарезать? 15 секунд. Любое оснащенное производство с удовольствием возьмется за такой заказ, даже если всего 1000 штук заказать.

Во времена союза, проработал два месяца на ГАЗ-е, обслуживал 3 станка, сверлил в детали 6 отверстий и нарезал в них резьбу, дневная норма 400 шт, делали с запасом. Вот это серийка.

я в секрете на держу, но публиковать не хотелось бы,  в личку ссылку отправлю, перемычки нет, расход хз какой, но мог бы быть и поменьше....он у меня излишне щелястый кое-где((

Это самый простой вариант для тех, кто думать не хочет.  Линдснеевскую схему можно и по его чертежам изучить, и, почти все самодельщики берут ее за основу. Линдснея обгонять нужно. А мне некоторые советские варианты более интересными кажутся. И уже в голове начинает своя схема собираться, только вплотную этим заняться некогда.

jewel3,



Вы утверждаете, что Кулибин скопировал палм, а что-нибудь более доказательное не нашли,
или не пытались?
Вод навскидку фоты, которые известны многим, кто искал.
Они, кажется, немного другое говорят?

vad64,
Покупать, чтоб разобрать и померять незачем!!!
Рассказываю как с картинки получить чертежи если нет размеров.
Берете рисунок из американского документа. Берете штангель, за основу надо знать хотя бы один размер, допустим диаметр корпуса 12мм (Если кто подскажет диаметр линдсдеевского буду признателен!!!)
меряем штангелем диаметр корпуса на бумажке (В), делим его на 12 полуаем коэффициент масштабирования (М). После меряем любой размер на картинке делим его на коэффициент М, и получаем чертеж ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ с довольно приличной точностью  

эти картинки  по этому и выложены  в интернете  потому что они не рабочие    первое фото Кулибина  еще  только когда начиналась эпопея с пневмухами ,  а вторая  моя как я уже говорил тарахтелка но не более  Чертежи и схемы в свободном доступе есть Google  в помощь  

cj_zzz,

Как вариант пойдет.
Есть метода проще. Открываете Rhino. В окне проекции в качестве заднего фона вставляете картинку-
и вуаля.

vad64,
Сдаётся, что вопрос и  меня касается. Моё мнение, что сделать первый  штихель , пусть и по рабочим чертежам не  получится. Попробую обьяснить. Свой вариант  сдирал   по  патентным листкам Линдсея и по образцу пневмогравёра давнишних Советских времён, сделанному задолго до ручек  западных ( кстати, принцип один в один). ДЕлал, как интересную задачу, чтобы переубедить спорящих в то время, что самодельное изготовление неподьёмная задача. Считаю как раз, что  затея удалась очень даже, т.к. основная цель достигнута - тарахтел. Единственный раз запустил его ,  погравировал с полчаса и боле в руки не брал, т.к. интрига для меня лично исчезла, а гравирую мало и нужды в автоматике не испытывал.  А те, кто первый раз пробовал его, были в восторге, т.к. лучшее ручного ничего не держали)))). А Вольдемар с Кулибиным  пошли  значительно дальше и цель была другая - сделать профинструмент, как продолжение руки. Каждый,  кто решит делать идеальный инструмент,  столкнётся с  задачами, как то расход воздуха, безукоризненное начало работы и остановка, совместимости материалов( все знаем какие металлы друг об друга плохо трутся), расширение металла при даже незначительном нагреве, закалка и другие нюансы))).Даже при желании всего  не расскажешь . А уж придумки с амортизацией , регулировкой. Вот мой долбил жёстко и как  упруго бьёт  боёк Вольдемара - эта раз-ница, которую способны оценить только те  кто не выпускает инструмента из рук.  РАзница в весе бойка меняет допуски,  изменение материала тоже. БЕссмысленно спрашивать, надо пробовать , записывать и снова пробовать. Мне то эта тема интересна тем, что шевелит мозги новичкам, вдруг проскользнёт интересная идея.Кстати, и Кулибин с Вольодемаром постоянно вносят коррективы в свой инструмент, так что догнать их вряд ли получится)))))))).

Чертежи могут быть полезны для анализа , в том случае когда нет  возможности экспериментировать  имея свое производство как у Кулибина и Дядьки Максима.

askanio,
Даже имея чертежи и своё производство, одного анализа чертежей маловато. Всё равно придётся экспериментировать именно на металле, узреть всё на бумаге невозможно.Незря же есть выражение -"бумага стерпит всё"....