Развернуть ⇓

Михаил Ш,
Ф тут не причем,  тут донести хочется что синусоиду эксцентрик рисует точней)))чем роза большого диаметра с малой амплитудой,  но чтоб это понять,  надо было попробовать хотя бы)))

Сергей Вальтман,
Сергей я тебя понимаю отлично! Я про все остальное - так.. идет болтовня не о чем. И с д.Мишей полностью согласен! работа под свои нужды- свои задачи. и просто и эфективно. Можно конечно собрать один космический корабль(станок)- один и для всего- НО! смысл. Если конечно кому-то хочется - то это да.

Сергей - а может прикидываються. провоцируют на срыв.  Вдруг психонеш и выложишь для спорщиков чертеж.????

Вот на рыбалке приходится пробовать, т.к. у рыбы мышление другое и глаза круглые.
Невесту лучше попробовать до свадьбы, т.к. потом может оказаться все совсем не так, как в твоих мечтах...
В технике, если в ней "рубишь", то все довольно предсказуемо -- не пробовать нужно, а делать ..., если в этом необходимость есть.

Блин, так мы об этом спорили?
Что за фигня.

Да мы вообще не спорим,  я просто говорю что на роузе резать волну с вторичной волной на яйце и сфере гиморр, потому что придется каждую нитку настраивать под оптикой и что на малом яйце из  за виляющего рисунка будет плавать ширина реза,  а так что для этого лучше другой станок гораздо проще и не факт что фабер резал на роузе по этому,  кстати были станки и кроме роузов))) а  вы мне говорите что на роузе можно резать много всяких гильошей))) на яйце ,  а много не надо,  надо качественную волну.....

Не не выложу больше,  чтоб потом опять....да вот тут добавить и  вот так,  и вот еще это,  чтоб опять роуз получился))))),  аллергия у меня ......

подделки под Фаберже ,касаемые яиц , это даже звучит смешно. в самом лучшем случае выйдет сувенирка. а так просто цирк. да и понятно, сделать вещь в создании которой участвовал целый коллектив узкоспециализированых мастеров, высшего класса, сейчас не удастся. в одиночку, да еще и не имея станочной базы на которой это делалось. дело не в том что делать собрались, дело чисто в интересе , понять как это сделано. технологии. и не важно что это не принесет никакого дохода. надо же чем то заниматься для души. кстати ты сам приложил усилия что бы интерес к серьезным и забытым ювелирным техникам проснулся. вот и пробудились несколько человек. и это здорово !

озарение ?

умная мысль

именно так. Сергей сам приучил к халяве, но похоже теперь у него наступило переосмысление. не удивлюсь что эра готовых разработок от Вальтмана закончена. кто успел , молодцы.а кому то придется с легонца ,понапрягаться самостоятельно. ну так , совсем чуток ,ну год - другой...  

Да не только на яйце -- это ко всем поверхностям относится. А потом приходит понимание, что из всех вторичных рисунков, самый интересный -- это, как я называю, занавеска. Потом поймешь, что кроме занавески тебе, вообще, ничего не нужно.  Такова эволюция мысли. Мне, чтобы это все понять, потребовалось не более 5 минут, Сергей тоже не долго парился. Некоторым нужны годы, а некоторые и за всю жизнь понять не могут.

ага. зановеска. ага. сначала ты ее сотни раз видел на чужих вещах, а потом смотрел 5 минут. тупил . тупил . и тут осенило. ЗАНАВЕСКА. теперь тебя можно называть ** достигшим просветления **???      

На чужих вещах много разного видел, но занавеска лучше всего на душу ложилась. А за 5 минут понял, что больше ничего и не нужно.

Несколько страниц назад говорил про динозавров, Вы говорили о вампире или летучей мыши, у Алекса - готовые бабочки, "вода" и листики. Это все можно сделать "занавеской" не ущемляя художественного смысла?

Sd768, очень неудачные примеры привел. Вампир, летучая мышь, бабочка -- как раз под "занавеску". Вода -- волна без сдвига фазы -- самый простой случай в гильошировании.

Согласен, но от куда взяться удачным?
Нужно переформулировать:
Все эти примеры - имеют определенную ассоциативную взаимосвязь между предметами и явлениями окружающего мира и рисунком гильоша. Если предположить, что существуют еще такие предметы и явления, которых можно отразить рисунком, но более вычурным или сложным, не будет ли увлечение одним, максимум двумя, видами рисунков способствовать тому, что можно не заметить возможность переноса таких вещей в изделие?
По сути, мы сейчас остановились на реальных занавесках и нескольких интерференционных картинках.
Но ведь есть еще и другие интерференционные картинки - мыльный пузырь например. Можно подумать над радугой, солнечными лучами, ветром, дождем (и той же самой интерференционной картиной наложения волн от капель дождя упавших в лужу), кристаллами, огнем. Это так, примеры того, над чем можно было бы подумать, так как эти вещи могут завораживать. А есть предметы близкие по свойствам гильошу, глаза кошачьих например - при свете радужка похожа на Ваши подвески, а в темноте глаз целиком отражает малейший свет и за счет этого "светится", можно провести аналогию с гильошем. Такое не упустится?

Не нужно интерференцию придумывать там, где ее нет. А в Питере еще 20 лет назад один человек делал (может, делает и сейчас) гильош, вызавающий в эмали интерференционную картинку. Прикольно. Сказать, чтобы люди в это сильно "въезжали", не могу. Мой гильош смотрится эффектней.

Приплыли, а крылья бабочек - это что? Алекс же специально делает гильош на крыльях, чтобы заменить одну игру света другой.  

Короче теперь предлагаю всем резать квадратно-гнездовой гильош:)
И кстати:а что такое "занавеска"?Все знают,раз так уверено обсуждают,а я как всегда не в теме.Люди добрые!Можно фотку "занавески"?