Развернуть ⇓

дык там между строк чертежи))))))

Да, пятка линзой, частота около 2000 и минимальная сила удара на неотоженном  серебре дают качество реза сравнимо с ручным резом...   это фасетт 120 град и угол заточки 50 град, пятка линзой  примерно 15 градусов. я сначала точу пятку гранью, а потом на меньшем угле на фторопласте с алмазной суспензией скругляю.

Дед Мороз просил тебе чертежиков передать, сказал, чтобы ты офорты с них сделал, говорит: к первому января приду, проверю.

Sd768,
Да фсёуже. ненадо. Я себе сам нарисую каких угодно.

Скрытый текст
(IgIg 07.08.2019 17:24:30)Ancle Fedor,

Скрытый текст
Да я его не читаю, а практически слышу. Сергей не пишет,.. строчит из своего мобильного. Хотя я уже привык заменять многоточия         на пробелы и Вставлять заглавные буквы заодно. Привычка приходит во время еды. Почти шутка.

Скрытый текст
ЗЫ. С движком форума так и неразобрался    . Но это мои проблемы.

SWB.,
И здрасте Вам. - шото мне много подсказывает - шо виной всей головной боли у Вас по поводу пневмоштихеля является наличие у Вас - осциллографа . - Вот он и есть вся заноза. - Мой Вам совет - спрячте его!- уберите его по дальше . И все на ладится!

По-моему, длительность такая же, но ударов три. Чего там и куда стучит, тоже непонятно..

Видимо по тому что поршень тяжёлый, пружина спереди, и появляется отскок и дребезг, как типа молотком по наковальне, он даёт не один внятный тюк а дребезг...

Это похоже на предположение. То есть чего там на самом деле происходит, неизвестно. И, похоже, неинтересно.

Ну в общем так и есть... Режет или не режет, хорошо или не хорошо...

Представил картину...маслом:
Приходит клиент недовольный, ну там камень ему криво закрепили, что невооруженным глазом видно,  или другой какой косяк по изделию, а "мастер" бряк в хитрый прибор, осцилографом называемый, это изделие кладет ( ну или сигнал через него пропускает) и на осцилограмме показывает клиенту: ан нету косяка, видишь и период и амплитуда в норме, а всплески, так это камень играет....вобщем да здравствует лапша на уши!
Да, метролога неплохо было бы позвать.....колличество опытов маловато для выводов ....  

Приветствую друзья. Я так понял не одному мне показалось странным, определять качество работы инструмента по осциллограмме, записанной с микрофона, по звуку его работы)))))) Нет я понимаю что некоторые дефекты слышны на звук, ну там свистит или звенит что то. Давайте попробую объяснить теорию (Если не прав поправьте)

1. Для проведения НОРМАЛЬНОГО эксперимента нужно снять много данных с 1 изменяемым параметром, причем все остальные параметры должны быть зафиксированы! (Расстояние до микрофона, неизменная акустика в помещении, наличие шумоизоляции, отсутствие посторонних звуков и предметов способных отразить этот звук, положение инструмента относительно микрофона(наклон)) И менять ТОЛЬКО 1 параметр, например вес бойка. И даже в этом случае информативность такого источника как звук удара остается сомнительна, т.к. нам не барабан нужен а штихель.


2. Ну да ладно, после того как выполнен пункт 1 то, следует снять много данных с небольшим шагом дискретизации например вес поршня 1-1.5-2-2.5-3-3.5......20 тогда получим набор точек на графике по которому можно построить кривую, а соответственно вывести формулу. Подставив в которую любое значение веса получим значение звука (выведем идеальный звук, в зависимости от массы поршня)

3. И таких графиков можно построить сотни для каждого параметра и геометрического размера (длина, вес, пропорции, частота, объем, производительность и т.д.). Все это свести в  общие пересекающиеся многомерные объекты и получим точку идеального звука штихеля.

Вот так выглядит научный эксперимент.

Вот только нахрена? Если все равно, все зависит от кривизны рук гравировщика. И что дает идеальный звук и кому он важен? Это же не тот результат который требуется получить.


Я все это к чему, хотите провести эксперимент то сначала:
1. Определите параметр конструкции который вы хотите улучшить.
2. Найдите инструмент чтобы измерять этот параметр.
3. Изучите теорию эксперимента.
4. Снимите данные и сделайте их анализ.
5. Сделайте вывод по результатам анализа.

Это не отменяет, что не надо заниматься рационализаторством и совершенствовать конструкцию внесением изменений в силу своего понимания. Но не надо, делать это наукообразно. А то в итоге получим "Влияние ветра суховея, на половую жизнь тушканчиков" И славу Британских ученных.

Olaf,  Вот адрес по которому я пытался найти ответ на свой вопрос. GRS 901 Handpiece instructions.
Просматривая сообщения от 2475 и дальше, обнаружил что Вы уже занимались этим вопросом. Так зачем весь этот балаган?

ncle Fedor, Если будете повторять опыт, то с начала определитесь с датчиком удара. Успехов.

Djimiko,  Извините меня, но у меня нет возможности снять макрофильм реза. Из техники у меня телефон и цифровая мыльница. Искать и покупать аппаратуру для одного случая мне не по карману ( я простой, советский, нищий пенсионер) Если есть у кого-нибудь вариант для макросъёмки такими средствами подскажите, попробую.

Zhavoronkov,  Я лишний раз убедился что здесь писать сообщения научились, а вот внимательно читать сообщения нет. Почему Вы решили, что осциллограммы сняты с микрофона? У меня датчик удара изготовлен на пъезоэлементе. У меня был опыт изготовления опытной партии аппаратуры прогнозирования горного удара. Датчики удара изготавливались на пъезоэлементах и прекрасно работали. А за Ваше сообщение конечно спасибо. может кому-нибудь и пригодиться, но это не ко мне, не по адресу.
Главный вопрос,зачем эта канитель?
1 Мне хотелось снизить шумность работы пневмоштихеля и увеличить плавность реза.
2 Уменьшить вероятность сколов резцов из ВК.
Я этого добился за счёт снижения скорости одиночного реза, увеличением веса бойка и конструкции наконечника. Так же снизить нагрузку компрессора изменением его переделки. У меня есть в наличии пневмоштихель Вальтманаи и у меня есть возможность сравнивать работу обоих вариантов и я просто делюсь результатами своей работы. Кому интересно осмыслит, кому нет пропустит.
А осциллограммы сняты для подтверждения своих предположений. Если бы нужно было для работы я проделал бы эту работу на более серьёзной аппаратуре.

Довольно-таки бесстыжая повадка: реагировать на неконструктивную критику  игнорируя при этом критику конструктивную.

SWB.,
Обратите внимание на цифровой микроскоп, есть даже самостоятельно переделывают из старых вэб камер, камер телефонов. Добавляют к камере телефона  линзу от лазерной указки или от старого оптического привода компа. Если есть еще и  бинокулярный микроскоп то можно приладить к окуляру и ту технику что уже есть у вас. Главное желание а решение найдется ) .... Удачи вам в экспериментах...

самое интересное, что я показывал как снимать макрофильм телефоном на микроскопе, или мыльницей с объективом Ф90..все прекрасно работает, и наконец лупа 10 с телефоном.......
то есть возможностей более чем... но вот желания не имеется... проще сослаться на собственное мое мнение и мой опыт))))))))))) и скрыть истинное положение вещей..


элементарно глушатся передние отверстия регулировочной гайкой.... работает идеально....это на всех одинаково работает))))) меньше ударов , меньше скорость..меньше производительность...да они у всех без нагрузки работают... и что характерно не греются и не сгорают......
по факту набор неприкладных умностей  

Немного о Вальтмане,схема та же ,чертежи те же,дизайн и исполнение новое

SWB.,
Пьезоэлемент это здорово. По поводу внимательности, ну так я и написал если не прав поправьте. К сожалению нет возможности отслеживать все ваши сообщения.  Тогда внесу коррективы:

1. Если импульс на осциллограмме показывает распределение давления на датчик, установленный в точке реза, то какие выводы можем сделать? (Определить частоту удара, Силу удара по амплитуде, и кривую распределения импульса от времени) Что из этого может быть результирующим параметром измерения? Звук работы подправить? Чистота реза, уж точно от осциллограммы не зависит т.е. я хочу сказать что она просто не информативна, под заданную задачу. Звук НАДО снимать микрофоном, если вы хотите его исправлять. Рез НАДО снимать на камеру с шкалой чтобы его можно было померить.

2. На основании чего вы объединили шум от работы и частоту реза? Одно от другого разве не отделимо? Штихель не может шуметь и чисто резать, или наоборот? Откуда такие выводы.

3. По поводу частоты ударов и веса бойка я уже выше все подробно описал, это логичное решение под конкретные задачи, работы. Просто осциллограммы только запутывают понимание принципа работы, нифига не помогая и не объясняя его.

П/С. Я не говорю что ваши доработки глупы и не работают, и вполне допускаю что для вашей работы они подходят лучше всего, и то что вы сделали штихель, внесли в него конструкторские изменения, доработали его под свои задачи. Вызывает искреннее уважение. Просто обоснование вносимых изменений, не вызывает полного понимания логических связей. Больше похоже на случайный положительный результат эксперимента и притягивание за уши обоснования(на вопрос почему? - Ответ: осциллограмма) Может я просто не понял. А так я за любые изменения конструкции, это позволяет ей развиваться и совершенствоваться, а со временем не жизнеспособные экземпляры сами отсеяться естественным путем. Эволюция во всей красе.

Со всем Уважением.

Djimiko,  Спасибо за информацию. Я кое-что уже пробовал, посмотрите на металлическом форуме в разделе художественная обработка металла, гравировка, пневмоштихель. Но неудобно так работать. Линза от лазерной указки меня заинтересовала.
Ещё раз спасибо, всего хорошего.