Развернуть ⇓

alex xxx,
не ожидал.
Ладно, попробуем еще раз:
1. Гильош на сферах и яйцах. Пока на "кочерге" это невозможно, но, даже если мы заменим на нем розы, что-то придется мудрить с креплением резца, какой-нибудь торированный поворотный механизм, причем желательно, чтобы он на используемом уголке уместился и был жестким.
2. Кучей всяких удобств пожертвовали ради простоты конструкции. Тут, конечно, перед каждым стоит выбор, шашечки или ехать, но я например почти слепой, храповик на поперечной подаче позволит мне не отрываясь от микроскопа работать, а если посмотрел в микроскоп, одел очки, подождал пока зрение перестроится, сместил резец, снял очки и опять в микроскоп, то это больше на мазохизм смахивает.
3. Все-таки забывается, что станок можно использовать в том числе и для гильоширования деталей часов и прочего. А что приятно отводить и приставлять обратно, движущийся или неподвижный резец?

Понятно, если резать сплошной плоский гильош под эмаль и зрение хорошее, то это все не нужно, но опции то потерялись.

Вернемся к вопросу.
Художник-конструктор решил проверить художника-технолога?
Сопромата у меня не было, но часть программы была размазана по другим предметам.
1. Между двумя опорами и токарником есть разница, я бы предпочел это рассматривать как одну заделку (патрон) и одну опору (задняя бабка). Это была проверка?
2. Формула прогиба для этих случаев одна fm=-Q*L^3/kEI, приведем ее к сечению и зададим модуль Юнга, например 200 - сталь.
fm=-3,14*Q*L^3/50k*S^2
приведем константы к одной и сразу подставим силу Q=1 - она во всех случаях одинакова.
fm=-0,0628L^3/k*S^2

а. консоль L=5, S=2, k=3 значит fm=-0,654.
б. все остальное: L=10, S=1, fm=-62,8/k
- две опоры, раз такое условие: k=48 значит fm=-1,308.
- мое предложение, консоль+опора: k=107,3 значит fm=-0,585.
- пускай будет жестко-закрепленный вариант (второй патрон в задней бабке   ): k=192 значит fm=-0,327.

Не, по цифрам точно видно, что есть желание запутать, но мы не сдаемся.    

Опять он ругачие термины применил  

плюсанул. я нифига не понял,но вижу , какой ты умный.

А представляешь, какой умный Сергей?    

он скрывает тщательно, а ты засветился.  

Так и у меня не было. Я, по жизни, его на красивых женщин и хороший коньяк променял. А еслиб еще три жизни прожил, то еще три раза променял бы.
Главное в жизни, ребята, это любовь и красота!

А я плюсанул потому что понял
А что продают?

Да фиг его знает, что продают, стержни какие-то гнутые, выдали цифры - я их подставил в скачанную из инета формулу. Еще цифры получились.
Так понимаю, 65,4% - моя доля с прибыли, а остальное и не важно.

токарный вроде, он очень крутой.   с опорой. Андрей сконструировал  

А цифр то накатал,  сказал бы просто длинная будет слабей на  изгиб.
Разумеется  при условии,  что она не в предварительно напряженном состоянии...
Просто к тому  и сказал,  что направляющие в чпу длинные и никакой жесткости не дадут,  это чтоб чего то такое гильошное городить там надо по 25мм-30мм  хотя бы делать, а не тонкие как обычные  

А что касается сопромата и красивых баб,  знаю таких которые успевали все и учиться и баб   и даже еще в легкой атлетике,  камень с земли на крышу девятиэтажки закидывал,  драл всех в теннис шахматы и прочее,  и ничего не променивал!!!! Я бы на таких равнялся. ..

вот так надо было цитировать,  тогда не возникнет вопрос,  это была проверка?
Нет!  Это был ответ))) зато я сэкономил буквы,  критик все сделал сам      

Что касается кочерги,  то естественно она роузу уступит, на том можно резать сложные фигуры, которые 99% нашего населения нафиг не нужны....., а вот цена кочерыжного станочка на несколько порядков ниже  и потому для рядового ювелира наиболее привлекательно чем роуз,  который вообще неизвестно отобьется или нет.
Могу еще привести сравнения,  например хаммер лучше шеви нивы, лучше иметь нескончаемый доход чем чем зарабатывать крохи горбом, лучше полезные советы чем бесполезная критика и тд,  ну т если бы бабушке морковку,  то она бы была дедушкой)))))))

Во!!! Истину глаголеш!

"...Еще раз..."))))На училку мою в начальных классах похоже)))Правда говорила она это не мне....
....
Ну классический роуз ни цилиндры ни сферы не режет.Это уже модернизация или вообще другой станок.У Нартова их много было....Ясное зрение машин здесь кто то ссылку даже давал...
По мне резать часы удобнее качающимся резцом,чем заготовкой.Подвод -отвод резцедержки дело техники.Но в любом случае резец отводится в неподвижном состоянии что там,что там.В движении их никто не отводит)))
Что там еще Андрей из опций начиркал не помню Некогда в дебри лезть Рррааааббооотттать надо однако!

Все же прочитал еще что то там про очки:)
Ни че не понял,но на всякий случай отвечу:
При смещении резца я на узор вообще не смотрю.Смотрю на лимбы,а они и на ощупь работают

Нет, получается при жесткой закрепке будет лучше длинная, чем консоль. Правда, учитывая разные степени, лучше посчитать применительно к конкретным длинам и диаметрам.
Блин, ты даже не заметил, что стальная консоль длиной пять метров и сечением 2 квадратных метра прогибается под стограммовой гирькой на конце на 0,7 метра.  

Что касается кочерги, хотелось сказать, что пока все ведут себя как футбольные фанаты: "этот клуб лучше чем тот!"  А мои робкие попытки намекнуть всем что станок выбирается не сердцем, а под задачи и по деньгам (затраты/прибыль), натыкаются на желание с ними бороться и что-то доказывать.
И ты ведь туда же. То же самое, что и я говоришь, но акценты пытаешься по-другому поставить и поспорить. А смысл заморачиваться с этими акцентами? Каждый подобрал самое дешевое и удобное под свой круг задач и все счастливы. Какой смысл спорить?

И кто бы это мог быть...    
http://www.jportal.ru/forum/forum92/topic18030/message307844/
Но можно не волноваться, этого негодяя быстро на место поставили:
http://www.jportal.ru/forum/forum92/topic18030/message307856/
     

Мы же на "кочергу" смотрели, а где там лимбы?

От куда такое желание у всех меня запутать?    

Вот полностью согласен,  нормальный станок или кочерга должна работать не глядя, так же можно сразу закладывать участок поля обрабатываемый,  исходя из этого станок Анатона значительно интересней роуза,  а дробления и тд это решаемые моменты